Evaluation of Cuban scientific activity within the open science framework: Some reflections

Authors

DOI:

https://doi.org/10.47909/ijsmc.43

Keywords:

scientometric indicators, research evaluation, scientific activity, open science

Abstract

The evaluation of scientific activity has been the object of study by numerous researchers. In Cuba, there are insufficiencies in the forms of monitoring and evaluation of scientific results. Systematizing existing indicators and methodologies to measure scientific-technological activity at the international level, as well as those used in Cuba, is necessary in a context where the use and abuse of indicators proliferate without taking into account elements of judgment that place them in the evaluative context in which they will be used. It is essential to have system indicators that systematically evaluate this activity and temper with the new currents. Considering the context of the application of the indicators, this type of evaluation should be highlighted three fundamental actors in the development of Cuban science and technology: universities, research centers, and high-technology companies. Currently, standardized indicators and reliable and effective policies for evaluating results and impact from the institutional level have not been established sustainably and sustainably. It has been possible to demonstrate that it is possible to use bibliometrics to evaluate scientific activity. However, constructing a methodological solution and a tool applicable to different institutional typologies is still pending, and its results contribute to decision-making.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Abramo, G. (2018). Revisiting the scientometric conceptualization of impact and its measurement. Journal of Informetrics, 12(3), 590-597. https://doi.org/10.1016/j.joi.2018.05.001 DOI: https://doi.org/10.1016/j.joi.2018.05.001

Abramo, G., Aksnes, D. W., & D'Angelo, C. A. (2020). Comparison of research performance of Italian and Norwegian professors and universities. Journal of Informetrics, 14(2), 101023. https://doi.org/10.1016/j.joi.2020.101023 DOI: https://doi.org/10.1016/j.joi.2020.101023

Akbash, K. S., Pasichnyk, N. O., & Rizhniak, R. Y. (2021). Analysis of key factors of influence on scientometric indicators of higher educational institutions of Ukraine. International Journal of Educational Development, 81, 102330. https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2020.102330 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2020.102330

Alekseev, A. P., & Alekseeva, I. Y. (2020). Complexity of the Self-consciousness of Science. VOPROSY FILOSOFII (12), 104-114. DOI: https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-12-104-114

Arencibia-Jorge, R. (2008). Visibilidad internacional de la Educación Superior Cubana (2004/06): Análisis relacional de Indicadores de producción, impacto y colaboración científica en revistas de corriente principal. La Habna: Editorial Universitaria.

Arencibia Jorge, R. (2010). Visibilidad internacional de la Ciencia y la Edicación Superior Cubanas: desafíos del estudio de la producción científica. Universidad de la Habana.

Arencibia Jorge, R. (2012). Sistematicidad en la evaluación de la actividad científica desde una perspectiva cienciométrica. Acimed, 23(3), 215-218.

Arencibia Jorge, R., & Moya Anegón, F. d. (2008). La evaluación de la investigación científica: una aproximación teórica desde la cienciometría. Acimed, 17(4).

Armas, D., Díaz, M., & Giraldes, R. (2008). Sistema Institucional para la Gestión de la Ciencia y la Técnica en Universidades: Una perspectiva cienciométrica para su análisis y evaluación, Ponencia presentada al Congreso Internacional de Información. La Habana. Cuba.

Artigas Pérez, E., Abreu González, O. H., & Ramos Rodríguez, A. E. (2019). La ciencia y la innovación en el Centro de Estudios para la Gestión del Desarrollo. Revista de Gestión del Conocimiento y el Desarrollo Local, 6(2)

Belcher, B. M., Davel, R., & Claus, R. (2020). A refined method for theory-based evaluation of the societal impacts of research. Methodsx, 7, 20. https://doi.org/10.1016/j.mex.2020.100788 DOI: https://doi.org/10.1016/j.mex.2020.100788

Bollen, J., Van de Sompel, H., Hagberg, A., & Chute, R. (2009). A Principal Component Analysis of 39 Scientific Impact Measures. Plos One, 4(6), e6022. DOI: 10.1371/journal.pone.0006022 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0006022

Bornmann, L., & Haunschild, R. (2019). Alternative article-level metrics The use of alternative metrics in research evaluation. Embo Reports, 19(12), e47260. DOI: https://doi.org/10.15252/embr.201847260

Bornmann, L., & Haunschild, R. (2020). Do altmetrics correlate with the quality of papers? A large-scale empirical study based on F1000Prime data. Plos One, 13(5), e0197133. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0197133

Bornmann, L., & Marx, W. (2018). Critical rationalism and the search for standard (field-normalized) indicators in bibliometrics. Journal of Informetrics, 12(3), 598-604. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0197133 DOI: https://doi.org/10.1016/j.joi.2018.05.002

Cabezas Clavijo, Á. (2013). Estudio bibliométrico de la producción, actividad y colaboración científicas en grupos de investigación: el caso de la Universidad de Murcia. Granada, Granada.

Capurro, R. (1986). Hermeneutik der Fachinformation. Freiburg: Alber.

Capurro, R. (2000). Hermeneutics and the Phenomenon of Information. Metaphysics, Epistemology and Technology. Research in Philosophy and Technology, 19, 79-85.

Capurro, R. (2010). Epistemología y ciencia de la información. Acimed, 21(2), 248-265.

Costamagna, P., & Núñez Jover, J. R. (2021). Descentralización, desarrollo teritorial y universidad. Reflexiones sobre el proceso cubano. Desarrollo y Territorio, 8, 51-60.

Debackere, K., & Glanzel, W. (2004). Using a bibliometric approach to support research policy making: The case of the Flemish BOF-key. Scientometrics, 59(2), 253-276. DOI: https://doi.org/10.1023/B:SCIE.0000018532.70146.02

Dick, A. L. (1999). Epistemological positions and library and information science. Library Quarterly, 69(3), 305-323. DOI: https://doi.org/10.1086/603091

Fernández-Molina, J. C., & Moya Anegón, F. d. (2002). Perspectivas epistemológicas “humanas” en la documentación. Revista Española de Documentación Científica, 25(3), 241-253. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2002.v25.i3.98

Galimberti, P. (2021). Open science and evaluation. Scires-It-Scientific Research and Information Technology, 10, 65-70.

Geisler, E. (2005). The measurement of scientific activity: Research directions in linking philosophy of science and metrics of science and technology outputs. Scientometrics, 62(2), 269-284. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-005-0020-x

Godin, B. (2006). On the Origins of Bibliometrics. Scientometrics, 68(1). DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-006-0086-0

González de Dios, J., Moya, M., & Mateos Hernández, M. A. (1997). Indicadores bibliométricos: Características y limitaciones en el análisis de la actividad científica. Anales Españoles de Pediatría, 47(3), 235-244.

González Guitián, M. V., & Molina Piñeiro, M. (2008). La evaluación de la ciencia y la tecnología: revisión de sus indicadores. Acimed. 2008, 18(6), 1-18. DOI: https://doi.org/10.17163/uni.n6.2005.08

Gutiérrez, D. (2009). La construcción de indicadores como problema epistemológico. Cinta de moebio, (34), 16-36. http://dx.doi.org/10.4067/S0717-554X2009000100002 DOI: https://doi.org/10.4067/S0717-554X2009000100002

Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2006). Metodología de la Investigación México: McGraw-Hill Interamericana.

Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., Rijcke, S. d., & Rafols, I. (2015). El Manifiesto de Leiden sobre indicadores de investigación. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 10(29), 275-280.

Hjørland, B. (2000). Library and information science: practice, theory, and philosophical basis. Information Processing and Management, 36(3), 501-531. DOI: https://doi.org/10.1016/S0306-4573(99)00038-2

Kostoff, R. N. (1995). Federal, Research Impact Assessment- Axioms, Aproaches, Aplications. Scientometrics, 34, 163-206. DOI: https://doi.org/10.1007/BF02020420

Kostoff, R. N. (2001). The metrics of science and technology. Scientometrics, 50(2), 353-361. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1010590111245

Kreimer, P. (2011). La evaluación de la actividad científica: desde la indagación sociológica a la burocratización. Dilemas actuales. Propuesta Educativa, 2(36), 59 -77.

Lage, A. (2012). Ideas para el debate sobre la ciencia en la Sociedad Cubana actual. Documento de trabajo Sección de Biomedicina. La Habana: Academia de Ciencias de Cuba.

Martínez Rodríguez, A. (2014). Propuesta metodológica para la evaluación de la Investigación en el campo de la Información en Cuba Universidad de la Habana. Universidad de Granada.

Milanés Guisado, Y. (2015). Evaluación multidimencional de la investigación. Análisis micro en la Universidad de Granada durante el período 2009/2013. Granada, España.

Milanés Guisado, Y., Pérez Rodríguez, Y., Peralta González, M. J., & Ruiz Ramos, M. E. (2008). Los estudios de evaluación de la ciencia: aproximación teórico-métrica. Acimed, 18(6).

Milanés GuisadoI, Y., Solís Cabrera, F. M., & Navarrete Cortés, J. (2010). Aproximaciones a la evaluación del impacto social de la ciencia, la tecnología y la innovación. Acimed, 21(2), 161-183.

Moravcsik, M. (1989). ¿Cómo evaluar la ciencia y los científicos? Revista Española de Documentación Científica, 12, 313-325.

Nederhof, A. J. (2005). Bibliometric monitoring of research performance in the social sciences and the humanities: A review. Scientometrics, 66(1), 81-100. DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-006-0007-2

OECD. (2021). Main Science and Technology Indicators Highlights on R&D expenditure. OECD.

Ortiz-Jaureguizar, E., & Traverso, J. V. (2021). Indicadores input/output de la ciencia Iberoamericana: ¿cuán similares son las clasificaciones basdas en los indicadores RICYT y Scimago? Palabra clave 10(1). DOI: https://doi.org/10.24215/18539912e099

Paz Enrique, L., Núñez Jover, J., & Hernández Alfonso, E. (2022). Pensamiento latinoamericano en ciencia, tecnología e innovación: políticas, determinantes y prácticas. Desde el sur, 14(1). http://dx.doi.org/10.21142/des-1401-2022-0008 DOI: https://doi.org/10.21142/DES-1401-2022-0008

Paz Enrique, L. E., Núñez Jover, J. R., & Garcés González, R. (2021). Construccioón de la ciencia desde Latinoamérica: Eurocentrismo e iniciativas emancipatorias. Rehuso, 6(3), 82-102.

Paz, L., Núñez Jover, J. R., & Garcés, R. (2018). Conocimiento e ideología, análisis desde los medios de socialización de la Ciencia. Rehuso, 3(2), 44-56. DOI: https://doi.org/10.33936/rehuso.v3i2.1374

Peralta González, M. J. (2015). Indicadores Biblimétricos para la evaluación de la producción científica de la Universidad Central "Marta Abreu" de las villas en WoS y SCOPUS. Universidad de La Habana. Universidad de Granada, La Habana.

Peralta González, M. J., Frías Guzmán, M., & Chaviano, O. G. (2015). Criterios, clasificaciones y tendencias de los indicadores bibliométricos en la evaluación de la ciencia. Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud., 26(3), 290-309.

Rivero Amador, S. (2015). Sistema de indicadores para la gestión de la ciencia y la tecnología en la Universidad de Pinar del Río (Cuba) mediante la utilización del Currículum Vitae del investigador como fuente principal de información. Universidad de Granada, Granada.

Rodríguez Batista, A., & Núñez Jover, J. R. (2021). El sistema de Ciencia Tecnología e Innovación y la actualización del modelo de desarrollo económico de Cuba. Universidad y Sociedad 13(4), 7-13.

Snizek, W. E. (1995). Some Observations on the Use of Bibliometric Indicators in the Assignment of University Chairs. Scientometrics, 32(2), 117-120. DOI: https://doi.org/10.1007/BF02016888

Torres Salinas, D. (2007). Diseño de un sistema de información y evaluación científica. Análisis cienciométrico de la actividad investigadora de la Universidad de Navarra en el área de Ciencias de la salud. 1999-2005. Universidad de Granada, Granada.

Valzano, V. (2020). Open science: new models of scientific communication and research evaluation. Scires-It-Scientific Research and Information Technology, 10, 5-12.

Vega-Almeida, R. L., Fernández-Molina, J. C., & Linares, R. (2009). Coordenadas paradigmáticas, históricas y epistemológicas de la Ciencia de la Información: una sistematización. Information Research, 14(2).

Vélez Cuartas, G. J., Beigel, F., Restrepo Quintero, D., Uribe Tirado, A., Gutierrez Gutierrez, G., Pallares, C., et al. (2022). La producción argentina en acceso abierto y pagos de APC. Argentina: Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, CONICET.

Iberoamerican Journal of Science Measurement and Communication

Downloads

Published

2022-11-15

How to Cite

Rúa-Ortiz, J., Peralta-González, M. J., Gregorio-Chaviano, O., & Piedra-Salomón, Y. (2022). Evaluation of Cuban scientific activity within the open science framework: Some reflections. Iberoamerican Journal of Science Measurement and Communication, 2(3). https://doi.org/10.47909/ijsmc.43

Issue

Vol. 2 No. 3 (2022): Iberoamerican Journal of Science Measurement and Communication

Section

Review article

License

Copyright (c) 2022 Janet Rúa-Ortiz, María Josefa Peralta-González, Orlando Gregorio-Chaviano, Yelina Piedra-Salomón

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

This is an open access article distributed under the terms of the CC BY-NC 4.0, which permits copying and redistributing the material in any medium or format, adapting, transforming, and building upon the material as long as the license terms are followed.